Ученый-историк Андрей Козулин: “Россия и Узбекистан имеют много общих черт”

Свыше двадцати лет Андрей Козулин, кандидат исторических наук, советник ректора Национального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “Забайкальский государственный университет”, член партии “Единая Россия” связывает свою научную деятельность с коллегами из Узбекистана. Началось все с участия в крупном международном проекте, посвященном изучению локальных исторических процессов. В эксклюзивном интервью PLOV.PRESS Андрей Владимирович расскажет о том, как развивалось это сотрудничество, какие результаты были достигнуты и какие перспективы открываются перед историками России и Узбекистана.

— Андрей Владимирович, расскажите как начиналось ваше сотрудничество с учеными–историками из Узбекистана, которое продолжается уже не один десяток лет?

— С 2005 по 2007 год я участвовал в проекте Европейского университета в Санкт-Петербурге “От истории к историям: изучение прошлого в локальной перспективе”. В проекте принимали участие ученые со всего бывшего СССР, включая представителей из Узбекистана. Мы слушали лекции ведущих мировых ученых, выступали с докладами и анализировали конкретные исследовательские случаи.

Именно там я познакомился с Аскаром Джумашевым, ныне доктором исторических наук из Нукуса. С тех пор мы поддерживаем связь, сотрудничаем и дружим. Позже мы вместе участвовали в проекте Университета “Туран” из Казахстана, посвященном истории Центральной Азии.

— В 2007 году вы получили грант на поездки в Узбекистан в рамках программы Европейского университета в Санкт-Петербурге “От истории к историям: изучение прошлого в локальной перспективе”. Расскажите об этом.

— Моя работа была связана с исследованием схожих исторических этапов развития Каракалпакстана и Бурятии, где я тогда жил и работал. Россия и Узбекистан имеют много общих черт: многонациональное население, разнообразие и неравномерность развития регионов, значительная роль государства в обществе и схожие исторические пути общества и многое другое. Эти аспекты стали основой моего локального исследования.

Во время поездки я провел цикл встреч и лекций со студентами, преподавателями и научными сотрудниками вузов и научных учреждений Каракалпакстана. Мы активно общались, обсуждали и спорили. Помню ту поездку — замечательное было время!

— Вы также участвовали в проекте “Написание истории снизу: новая социальная история Центральной Азии”, казахского университета “Туран”. Что это был за проект и каковы были его результаты?

— Позвольте мне сделать небольшую ремарку перед ответом. В исторической терминологии можно найти множество интересных и даже забавных моментов. Например, названия “Центральная Азия” и “Средняя Азия”. Средняя означает “посредине”, а середина — это центр. Получается, у нас две Центральных Азии! Историки часто допускают такие неточности. 

Однако я глубоко убежден, что Центральная Азия включает в себя Узбекистан, Кыргызстан, западный Китай, Монголию и Бурятию. Это стало географической и исторической основой нашего проекта. Мы сравнивали развитие сообществ в различных областях этого макрорегиона, обменивались опытом исследования конкретных исторических событий и процессов, исследовательских методик, обсуждали и спорили. 

В целом, без диалога невозможно развитие человека, сообществ и науки. Историки точно знают, к чему может привести замкнутость!

— Ведется ли сейчас совместная научная деятельность с узбекскими историками? В чем она заключается?

—  Могу сказать конкретно про себя. Это взаимная поддержка друг друга в проведении диссертационных исследований. Рецензирование авторефератов и диссертаций, подготовка отзывов — от этого исследования только выигрывают. Обсуждение исследовательских проблем, проведение сравнений в различных исторических процессах. 

Например, как проходило административное национально-территориальное определение в 1920-е годы, какие особенности были при проведении коллективизации, как протекала культурная революция. Мы находим общее и различия, пытаемся понять причины этих различий. Это становится основой для статей и других научных работ.

Сейчас важнейшей проблемой новейшей истории и современности наших государств являются миграционные процессы. Не просто их масштабы, социальный и половозрастной состав, а более глубокий анализ. Он позволит решить целый ряд проблем, принять правильные управленческие решения и избежать негативных тенденций.

— Недавно вы приезжали в Нукус для участия в научно–практической конференции “Исследование Центральной Азии в контексте истории Каракалпакстана”, посвященной столетнему юбилею академика Сабыра Камалова. Вы были с ним знакомы?

— К сожалению, я не был лично знаком с академиком Камаловым, но я дружу со многими его учениками. Он был основоположником крупной исторической школы и одним из столпов исторической науки в Центральной Азии. Мы почтили его память интересной дискуссией, общением и обменом опытом наших исследований. Его имя стало своеобразным маяком, приглашающим нас к взаимодействию.

Конференция была очень интересной и полезной. Исследователи смогли плодотворно пообщаться, а аспиранты получили ценный опыт участия. Мне удалось пообщаться со студентами исторического факультета Каракалпакского государственного университета имени Бердаха. Я считаю, что общение исследователей с будущими историками должно быть обязательным на таких конференциях. Студенты мне понравились, очень живые, активные, глаза горят! Хорошие перспективы у исторической науки в регионе.

С учеными Каракалпакстана.

— Какие проекты, на ваш взгляд, могут быть реализованы в области исторической науки между Россией и Узбекистаном?

— Видите ли, история — это не просто архив. Ее главное предназначение заключается не только в накоплении знаний о прошлом, но и в использовании этих знаний для управления настоящим и будущим. 

Важны и необходимы сравнительные исследования, так как мы проходили схожие этапы в своем развитии. Например, я убежден, что необходимо проводить глубокие аналитические исследования событий и процессов советского периода. Не следует категорически отвергать этот период, ведь в это время был накоплен значительный положительный опыт. 

С другой стороны, важно исследовать процессы последних десятилетий и современности, ведь это тоже уже история. Особое внимание следует уделить миграционным процессам как на внутригосударственном уровне, так и между государствами. У нас есть для этого возможности, а потребность диктует сама жизнь.

— Вы открыли для себя Узбекистан два десятка лет назад. Какие перемены вы наблюдаете сегодня?

— Это два разных государства! Узбекистан сделал огромный скачок в своем развитии. Это касается всего: от тротуаров и дорог до системы образования и развития туризма. Это здорово! Как изменились города, дороги, всё вокруг! Очень сильно изменились люди, их образ жизни, поведение — все это стало типичным для всего мира.

Но я тоскую по тому Узбекистану, с которым познакомился в 2007 году. По домашним кафе с дастарханами и домашней едой, по людям в национальной одежде, по осликам, запряженным в телеги, и по многим другим вещам. Это было настолько уникально, аутентично и неповторимо, как будто я вернулся в сказку “Тысяча и одна ночь” на машине времени…